[動物保護立法運動聯盟 聲明稿]

今（1月12日）立法院有一場公聽會將討論「完善流浪動物控管」議題，動物保護立法運動聯盟（動法盟）發表聯合聲明如下：

寵物族群管理不僅涉及眾多同伴動物之福利，預防動物受虐，也因人與動物的互動，影響動物與飼主個人和其家庭成員的健康，生命教育，公共衛生安全，乃至外來種動物溢出，或寵物走失、遺棄等，導致的環境生態影響，社會成本和國家公帑的耗費。

現行中央主管機關對寵物族群管理密度最高者為犬和貓。眾多其他非犬貓類寵物之法益，則仍僅限於一般性保護。儘管管理加嚴的程度和進程有待更細緻的討論，但基本上應有一致的政策方針與方向，俾利各級動保行政機關、社會大眾、相關產業或利害關係團體遵循。

聯盟認為：流浪動物問題的解決首重源頭管理，動法盟支持TNvR(捕捉、絕育、防疫及回置)，但應是過渡性措施，且應由民間自主推動，流浪犬貓TNvR不必入法。

我們認為不必入法理由如下：

一、TNvR是流浪動物減量的重要手段之一，已在現行法制下推行。但台灣地狹人稠，部分地區流浪犬貓對野生動物保育、社區安寧與和諧，乃至交通安全等，已形成負面的衝擊，因此需有更多元、周延之犬隻族群管理計畫。刻意將TNvR立法或法制化，不僅無法解決問題，且將造成社會對立加劇，對動物保護的推廣更加不利。

二、TNvR入法包括將街頭餵食犬隻及絕育犬隻回置法制化，實際上等於讓流浪狗「國有化」、「常態化」，勢將衝擊「飼主責任」之規範與教育，造成動保法的空洞化，流浪動物問題更無解決之日。

三、飼主責任觀念若無法普遍建立，流浪狗源頭不絕，那麼「繁殖買賣」、「家犬成為流浪犬」「TNvR由政府負擔經費與責任」三者間，將形成弔詭的「產業鏈」－－不斷循環消耗無辜動物的生命、愛狗人的心力、民間善款與政府公帑。

動法盟指出，以前行政單位拒絕TNvR，所以才有TNvR法制化的倡議，藉此争取空間。

如今大多數地方動保行政單位已經接受並在執行，甚至蔡英文總統年前募資活動，即以TNvR團體為捐款對象。

動法盟呼籲，TNvR立法爭議多也難形成共識。政府應該做更有效的源頭管制，以基層行政單位—村里為中心貫徹犬隻族群管理政策，全面推廣犬隻絕育。

動法盟強調，政府已依法研訂並公布《動物福利白皮書》(農委會，2019)，流浪狗問題之對治策略已明確定調為「族群管理」或「狗口控制」，將族群量、人狗衝突、檢舉通報等因素歸納彙整之「熱點」，也列為主要族群管理重點區域，惟以農委會 「推動友善動物保護計畫 109~112」四年中期綱要計畫為例，其執行策略雖涵蓋犬貓數量調查、族群數量控制、深化飼主責任、營造動物友善社區等範疇，但業務績效之管考或經費資源之運用，仍以縣市為對象，並大量依賴民間動保組織，僅義務動物保護檢查員之招募培訓觸及村里單位。

動法盟主張犬隻族群管理政策應以基層行政單位—村里為中心，其法源依據為地方制度法第18、19條，地方自治事項關於經濟服務事項，如農、林、漁、牧業之輔導及管理，或自然保育；或衛生及環境保護事項。縱有不夠明確之疑慮，亦可修法解決。

以村里為中心有以下三點理由：

一、村里為我國第四級，也是最基層行政單位。村里長透過選舉產生，最能反映民情。

二、一般民眾無論愛狗與否，凡有檢舉通報或要求捕狗驅貓需求，多半透過村里長向地方民意代表或鄉鎮區公所反映。易言之，村里長為反映人狗互動良窳之第一線樞紐。

三、村里也是最小行政單位，亦即為各項公共政策之最小執行單位，無論各級政府之績效考核獎懲，或外部民間團體之評鑑監督，最易聚焦。

我們認為具體作法：

一、所有犬貓族群管理政策措施之參據，諸如:飼主、犬隻登記與絕育、家犬、放養犬或流浪犬之數量、比例，人犬衝突事件、犬貓與其他野生動物之衝突現況、動物受虐或救援事項，均應以村里為單位調查、彙整、分析、公布。

二、所有犬貓族群管理預算經費，均應以村里為核心加以運用。其應用項目至少應包括(但不限於)：飼主與寵物調查、動物福利飼主責任教育、家犬貓絕育推廣、流浪犬貓絕育與照顧等。就流浪犬絕育而言，每一村里應以絕育80%流浪犬隻為最低目標，並應以最短時間進行才能有效控制族群繁殖。

三、中央與地方動保行政機關應協助村里長獲得相關資源協助: 如民間組織、動保志工、經費或物資。

四、稽核管考或評鑑機制應以村里為中心，並將家犬與流浪犬福利與管理措施納入項目。

動物保護立法運動聯盟
中華民國保護動物協會
中華民國關懷生命協會
台灣動物社會研究會
台灣防止虐待動物協會
台灣動物保護行政監督聯盟
世界愛犬聯盟