近日有民眾在社群平台發表參觀桃園Xpark水族館的觀後感，幾張館內動物受傷的照片，在社群平台、主流媒體上引起討論，館方也在日前發表公開聲明，強調Xpark對於動物福利的重視，且表示已針對受傷動物隔離投藥。但是，好的動物福利難道只是讓魟魚不要受傷破皮，或讓水母不要有斷肢，那麼簡單嗎？
魚欸？也要談動物福利？
當然要！科學研究指出，魚類不但能感覺到疼痛，也會感到緊迫、恐懼、痛苦，而且牠們比我們想像的聰明很多很多！此外，Xpark水族館裡的魚，是受人為管理的脊椎動物，是台灣《動物保護法》保護的對象。
根據英國劍橋大學教授Donald Broom的定義：動物福利是動物嘗試與環境應對的狀態。是個體生理與心理健康的綜合呈現，而其中，心理健康雖較難評估，卻是動物福利的重要指標。
國際間針對圈養「陸生」動物福利的研究與討論，尤其關於如何照顧動物的生理需求、健康的理論及實務已相對成熟，但在眾多動物（包含水生、陸生）飼養管理指南中，僅有約 16% 論及動物的心理福利，可見相當匱乏。而當我們談到魚類的生理福利乃至於心理福利時，會發現相關的研究、資料寥寥可數。當然，情感與心理狀態衡量相當困難，但這並不表示我們可以忽視；反言之，更應該謹慎看待每一個行為，將可能如何影響動物的福利。
福利的好壞雖會受到個體差異、過往經驗等影響，但以被圈養的動物來說，福利的好或壞絕大部分受制於管理人的硬體設計維護與軟體管理，因此提供的環境是否符合物種習性、設施是否能夠引導動物展現自然行為、飼養方式與豐富化策略能否顧及動物的心理健康、人員如何正確教育民眾並避免動物受到騷擾、驚嚇等等，就至關重要。
不符合動物習性需求就是精神虐待
在這次事件，XPark遭受民眾質疑的不只是館內有動物破皮、傷口，還有不少討論是針對展場本身的設計、設施未能符合動物習性。
此次因為受傷受到關注的叉頭燕魟是群游型的魚，Xpark將牠與雪花鴨嘴燕魟同缸飼養。澎湖水族館前獸醫師潘世瑩提到：這兩種燕魟都需要不斷游動，因此需要非常大的活動空間。牠們的主食是蝦、蟹、貝類，有挖沙覓食的習慣。Xpark的燕魟展示缸並未提供底沙，讓牠們展現自然的覓食行為，且因為環境空間限制，可以觀察到雪花鴨嘴燕魟不斷沿著缸邊繞圈游動。這絕非其自然行為，顯示了牠正面臨壓力。
企鵝也常常是水族館的明星物種，人們無法抵擋牠們可愛的步態。然而，圈養的企鵝也常因為不適應氣候、環境限制而產生壓力、感染疾病。XPark企鵝展示空間設計狹小壓迫，讓動物跟遊客的距離太近且缺乏躲藏空間，部分企鵝展現焦慮的行為，不斷游動往玻璃方向擠。此外，壓克力的滑道坡度陡峭，可能使關節必須承受過大的壓力，進而造成疼痛不適，企鵝可能也會選擇不使用滑道。
XPark斑海豹的展示缸是一個直徑約 10 至 15 公尺的柱狀甜甜圈，甜甜圈中間是設計方便民眾與海豹合照，營造一種與斑海豹更靠近的體驗。我們看不到展示缸以外的飼養空間，斑海豹只能不斷繞著圓圈游動。
海豹在野外的行為主要受外在刺激所影響，例如：動態的海洋環境、獵物的位置和動向、同伴的互動、潮汐變化、天氣和海象等，但XPark的甜甜圈水缸，環境單調貧脊、缺乏刺激與豐富化，完全無法滿足探索、玩耍的需求，長期下來，動物可能逐漸不再活躍、好奇，甚至產生刻板行為，而一旦展現出刻板行為，即使轉移到更豐富的環境中或讓牠接觸新的刺激，也難以回復了。
不騙你，魚類也有刻板行為！
跟其他脊椎動物相比，對魚類的刻板行為研究非常少，但並不代表這些行為很少見。在加拿大的動物福利團體ZOOCHECK發表的 AQUATIC ZOOS 中，彙整幾個常見於魚類的刻板行為，也常見於裸缸飼養的魚類身上。以下翻譯供讀者參考。
●繞圈：不斷繞著圓形路徑、來回游動，沒有明顯的起點或終點。
●搖擺頭部：在一處靜止不動，不斷上下或左右擺動頭部，對透明邊界（例如：玻璃）沒有明顯的特殊反應。
●與透明邊界互動：不斷行走或游動到玻璃或牆壁上，試圖爬上去、穿過去或與玻璃的反射互動。
●突破水面行為：在游動時反覆抬起身體前部，使鼻子或頭的前部抬高到水平面以上，對透明邊界（例：玻璃）沒有明顯的特殊反應。
●螺旋旋轉：圍繞著一個中心點或繞著假想的軸線在水中不斷旋轉。(也可能與內部感染引起的神經症狀有關)
●定型化的體側摩擦：在沒有檢查到體表寄生蟲的情況下，將身體轉向特定某一側，並在基材或任何其他表面上摩擦。
水族館的魚類數量龐大，且與人們的生活經驗較為遙遠，比較難以喚起人們的同理心，但是這些在圈養環境下可能產生的刻板行為都是警訊，不斷告訴人類，牠們正承受著龐大的壓力、痛苦，而去看見、去重視、去解決是我們身為人的道德責任。
圈養海洋哺乳類是極爭議的議題，歐美等先進水族館已經開始檢討該不該圈養虎鯨，加拿大則立法禁止引進新的海哺類圈養。
合法的展演場所，就代表沒有問題嗎？
《動物展演管理辦法》在107年已經正式上路，符合資格的動物展演者都必須向地方主管機關申請許可，並經過審查才能夠進行動物展演。XPark早已通過政府，為甚麼還會引發這麼多質疑與討論？是法規的設計上有所不足、動物展演者未善盡照顧管理之責，還是主管機關的審查、監督、重視程度不足？
XPark發表聲明表示已進行醫療，將加強管理與教育宣導，但其實更該對動物的飼養環境設施、人員管理、醫療照護等進行整體檢討，同時必須正視台灣民眾對於動物福利，甚至動物權利的在乎。
以人（或網美）為主體的展示設計能夠獲取龐大商業利益，但若只以人為主，未能顧及動物的習性需求、心理健康，那麼就是與台灣日漸提升的動保意識與尊重生命的精神背道而馳了。
此外，民眾也想知道，既然這些動物受法規保護，那麼動保主管機關的下一步是甚麼？如何監督確保受傷的動物受到適當的照顧，並且嚴格要求動物展演場所設施與管理符合動物習性需求（動物展演管理辦法第2、18條），將是民眾與動保團體持續追問的！
本投書刊登於聯合報願景工程系列：
https://vision.udn.com/vision/story/121606/4941204
