飼主不在家，在調查員留完探訪單，回到車上準備前往下一個案件時，突然發現眼前出現一位阿北牽著狗在散步，狗狗正在到處嗅聞，定睛一看，這不是剛剛那隻小白嗎？也太巧！趕緊跳下車，手刀衝刺上前攔下飼主！
阿北說：
「剛剛回家啦，想說差不多時間帶牠出來散步」
「每天都要帶牠出來散步兩次餒！」
「就都吃不胖啊」
「已經每天給牠吃控肉配飯了，這樣還不胖」OMG，控肉配飯在我的腦袋自動與胰臟炎畫上等號；有時候飼主的「愛」對動物來說可能會是「害」。
而在勸導「餵食」這一塊是非常有難度的。在動保法的規定，是要給動物「提供適當、乾淨且無害之食物」，規範太過籠統，且情況太複雜難以規範，像是飼主當下提供的時候可能是新鮮的食物，放了半天腐敗掉了，但動物還會吃，那這樣子有違法嗎？很難透過法規有效規勸到飼主。
在飼主飼養知識不足的情況，很容易將人類的食用喜好，套用在不同物種上，例如此案煮滷肉給狗吃、餵鳥吃麵包，或是給貓吃素食飼料等，也遇過舊有觀念堅若磐石的飼主，那種送他免費飼料卻反應吃飼料才會生病，依然要給動物吃廚餘的人，我說啊，狗狗那水碗不清理變成海苔湯，你跟我說吃飼料會生病？！
通常，調查員會跟飼主說明該物種的基本生理需求，提供正確的資訊，也會讓飼主感受到「省小錢花大錢」可能導致動物生病，醫療費用肯定不少，或提供免費飼料讓飼主知道，餵食飼料除了對動物健康有影響外，整體環境的整潔度也會有改變等方式，去和飼主溝通。
調查員返回之前，建議阿北先從餵食主食罐頭開始，下次再來拜訪看看成效；你們看，光是要改善餵食這一點就很花時間，更何況我面對到的算是好溝通的對象，許多民眾會期望可以很快速的看到改善成效，或是我們把動物帶離不適當的飼主，在實務上無法有效的阻止飼主再次飼養新的動物之前，教育飼主責任才是終結不當飼養的重要環節！
